KEN ROBINSON Y LA EDUCACION

Cómo escapar del Valle de la Muerte de la educación
http://www.ted.com/talks/ken_robinson_how_to_escape_education_s_death_valley

Pero yo sabía que los estadounidenses entienden la ironía cuando supe de la ley de educación «Ningún Niño Rezagado». Porque quien haya pensado en ese nombre, entiende de ironía, ¿no?, porque... (Risas) (Aplausos) ...Porque están dejando a millones de niños rezagados. Entiendo que ese no es un nombre muy atractivo para una ley: Millones de Niños Rezagados. Lo entiendo. ¿Cuál es el plan? Bien, proponemos dejar a millones de niños rezagados, y así es como va a implementarse.

Y está funcionando de maravilla. En algunos lugares del país, el 60 % de los niños abandonan la preparatoria. En comunidades indígenas estadounidenses, esa cifra es del 80 %. Si dividiéramos esa cifra a la mitad, se estima que generaría una ganancia neta a la economía de EE.UU. de casi un billón de dólares en 10 años. Desde un punto de vista económico, el resultado indica que sería bueno, ¿no es así? De hecho, cuesta una enorme cantidad de dinero deshacer el daño de la crisis de deserción escolar.
Pero la crisis de deserción es solo la punta del iceberg. Porque no incluye a los innumerables niños que están en la escuela, pero quienes están desconectados de ella, quienes no la disfrutan, quienes realmente no se benefician de ella.

Y la explicación no es que no estemos invirtiendo suficiente dinero. Estados Unidos invierte más dinero en educación que la mayoría del resto de los países. Las clases tienen menos alumnos por salón que en muchos otros países. Y se impulsan cientos de iniciativas cada año para intentar mejorar la educación. El problema es que, van en la dirección equivocada. Hay tres principios sobre los cuales la vida humana prospera, y se contradicen con la cultura educativa bajo la cual deben trabajar la mayoría de los docentes, y soportar, la mayoría de los alumnos.

El primero es que, los seres humanos son naturalmente diferentes y diversos.

¿Puedo preguntar, cuántos de Uds. tienen hijos propios? Bien. O nietos. ¿Qué tal 2 hijos o más? Bien. Y el resto de Uds. han visto niños alguna vez. (Risas) Gente pequeñita, caminando por ahí. Les voy a hacer una apuesta, y estoy seguro de que la ganaré. Si Uds. tienen dos o más hijos, apuesto a que son completamente diferentes entre sí. ¿No es así? ¿No es así? (Aplausos) Jamás los confundirían, ¿verdad? No dirían «¿Cuál eres tú? Recuérdamelo. Tu madre y yo vamos a comenzar a utilizar algún sistema con códigos de colores, para no confundirnos».

La educación, bajo la ley Ningún Niño Rezagado, no está basada en la diversidad, sino en la conformidad. Se exhorta a las escuelas a averiguar qué son capaces de hacer los niños en un espectro muy limitado de logros. Uno de los efectos de la ley Ningún Niño Rezagado ha sido el de reducir el foco hacia las llamadas disciplinas STEM, que son muy importantes. No estoy aquí para discutir contra la ciencia y la matemática. Al contrario, son necesarias, pero no son suficientes. Una verdadera educación debe darle la misma importancia a las artes, las humanidades y la educación física. Una gran cantidad de niños... Lo siento, gracias. —(Aplausos)— Se estima que en Estados Unidos, actualmente alrededor de a un 10 % de los niños, se los diagnostica con varios trastornos bajo un título amplio de desórdenes de déficit de atención. TDAH. No estoy diciendo que esto no exista. Simplemente no creo que sea una epidemia como tal. Si sientan a los niños, hora tras hora, a hacer trabajo administrativo de bajo grado, no se sorprendan si comienzan a inquietarse, ¿no? 

Mayormente, los niños no padecen de ningún trastorno psicológico. Sufren de niñez. (Risas) Y lo sé, porque pasé los primeros años de mi vida siendo niño. Y pasé por toda la cosa. Los niños prosperan mejor con un amplio plan de estudios que celebra sus diferentes talentos, no solo una pequeña porción de ellos. Y por cierto, las artes no solo son importantes porque mejoran las calificaciones en matemáticas. Son importantes porque llegan a rincones del interior de los niños, que de otra manera quedan intactos.

El segundo principio que determina la prosperidad de la humanidad es la curiosidad. 

Si pueden encender la chispa de la curiosidad en un niño, con frecuencia, aprenderán sin mucha ayuda. Los niños son aprendices naturales. Es un gran logro apagar esta habilidad, o reprimirla. La curiosidad es el motor del éxito. Y la razón por la cual digo esto, es porque uno de los efectos de la cultura actual aquí, si me permiten decirlo, ha sido desprofesionalizar a los docentes. No hay sistema en el mundo en ninguna escuela de ningún país que sea mejor que sus maestros. Los maestros son el alma del éxito en las escuelas. Pero enseñar es una profesión creativa. La enseñanza, propiamente concebida, no es un sistema de transmisión. Uno no está allí solo para transmitir la información recibida. Los grandes maestros hacen eso, pero lo que también hace un buen maestro es guiar, estimular, provocar, involucrar. Verán, al fin y al cabo, la educación se trata del aprendizaje. Si no hay aprendizaje, no hay educación. Y se puede pasar muchísimo tiempo discutiendo acerca de la educación, sin discutir nunca acerca del aprendizaje La gracia de la educación es que la gente aprenda.

Un amigo mío, un viejo amigo, de hecho muy viejo, ya murió. Me temo que eso es lo más viejo que se puede llegar a ser. Pero qué tipo maravilloso que era, un estupendo filósofo. Él solía hablar de la diferencia entre la tarea y el sentido del logro. Ya saben, porque se puede estar muy involucrado en alguna actividad, sin estar logrando realmente nada, como hacer dieta. Que es un buen ejemplo. Allí está él, Está a dieta. ¿Está perdiendo peso? Realmente no. Enseñar es una palabra como esa. Pueden decir, «Esa es Deborah, está en el aula 34, está enseñando». Pero si nadie está aprendiendo, ella puede estar involucrada en la tarea de enseñar sin estar de hecho cumpliéndola.

El papel de un docente es facilitar el aprendizaje. Eso es todo. Y parte del problema es, a mi criterio, que la cultura educativa dominante, no se ha enfocado ni en enseñar o aprender, sino en evaluar. Ahora bien, evaluar es importante. Los exámenes estandarizados tienen su lugar. Pero no deberían ser la cultura educativa dominante. Deberían ser un diagnóstico. Deberían ayudar.  Si yo me realizo un examen médico, quiero que se hagan pruebas estándar. De verdad. Quiero saber cuál es mi nivel de colesterol, comparado con el de los demás en una escala promedio. No quiero que sea en una escala cualquiera que mi médico haya inventado camino al consultorio.

«Su colesterol está en lo que yo llamo Nivel Naranja».
«¿De veras? ¿Eso es bueno?» «No lo sabemos».

Pero todo esto debería respaldar el aprendizaje. No debería obstruirlo, lo cual, por supuesto, sucede a menudo. Así que en lugar de la curiosidad, lo que tenemos es una cultura de cumplimiento. Se incentiva a nuestros niños y maestros a seguir algoritmos de rutina en lugar de estimular el poder de la imaginación y curiosidad.

 Y el tercer principio es este: la vida humana es inherentemente creativa. 

Es la razón por la cual tenemos distintos curriculums vitae. Creamos nuestras vidas, y podemos recrearlas a medida que vivimos. Es la moneda corriente de ser un ser humano. Es la razón por la cual la cultura humana es tan interesante y diversa y dinámica. Digo, claro que otros animales pueden tener imaginación y creatividad, pero eso no es tan evidente como en nosotros, ¿verdad? Pueden tener un perro. Y su perro puede deprimirse. Pero no se pone a escuchar Radiohead, ¿o sí?  Ni se sienta a mirar por la ventana con una botella de Jack Daniels. 

Uno le preguntaría, «¿Te gustaría dar un paseo?»
Y él contestaría, «No, estoy bien. Ve tú. Yo esperaré aquí. Pero saca fotos».
Todos creamos nuestras vidas a través de este proceso incesante de imaginar alternativas y posibilidades, y uno de los papeles de la educación es despertar y desarrollar estos poderes de creatividad. En cambio, lo que tenemos es una cultura de estandarización.

Pero, no tiene por qué ser así. De verdad, no es necesario. Finlandia, con frecuencia está en primer lugar en matemáticas, ciencia y lectura. Ahora bien, sabemos que en eso les va bien porque es lo único que se evalúa actualmente. Ese es uno de los problemas de la evaluación. No examina otras cosas que son igual de importantes. Lo que sucede con el trabajo en Finlandia es lo siguiente: no se obsesionan con estas disciplinas. Poseen una estrategia muy amplia de educación que incluye humanidades, educación física, las artes.

En segundo lugar, en Finlandia no existen los exámenes estandarizados. Quiero decir, hay un poco de eso pero no es lo que hace que la gente salga de sus casas. No es lo que los mantiene en sus escritorios.
Y lo tercero, y recientemente estuve reunido con algunas personas de Finlandia, finlandeses de verdad, y alguien del sistema estadounidense le decía a los finlandeses, «¿Qué hacen con el índice de deserción en Finlandia?»

Y un poco perplejos, dijeron, «No tenemos deserción escolar. ¿Porque abandonarías la escuela? Si hay alumnos en problemas, llegamos a ellos rápidamente y los ayudamos y apoyamos».
La gente en general dice, «Bien, ya saben, no se puede comparar Finlandia con Estados Unidos».
No, creo que la población en Finlandia, es de cerca de cinco millones. Pero pueden compararla con un estado en EE.UU. Muchos estados en EE.UU. tienen mucha menor población. Yo he visitado algunos estados en los cuales yo era el único allí.  De verdad. Me pidieron que cerrara con llave cuando me fuera. (Risas)

Pero lo que hacen todos los sistemas de alto rendimiento en el mundo es lo que, lamentablemente, no es evidente a lo largo de los sistemas en Estados Unidos; quiero decir, como un todo. Uno de ellos es este: Individualizan la enseñanza y el aprendizaje. Reconoce que quienes están aprendiendo son alumnos y que el sistema debe involucrarlos a ellos, a su curiosidad, su individualidad, y su creatividad. Así es como hacen que aprendan.

Lo segundo, es que le atribuyen un estatus muy alto a la profesión docente. Reconocen que no se puede mejorar la educación si no se elige a personas estupendas para enseñar y si no se les provee un respaldo constante y desarrollo profesional. Invertir en desarrollo profesional no es un gasto. Es una inversión, y todo país próspero, lo sabe, ya sea Australia, Canadá, Corea del Sur, Singapur, Hong Kong o Shanghai. Saben que esto es así.

Y lo tercero, es que delega la responsabilidad al nivel escolar para completar el trabajo. Verán, hay una gran diferencia entre ingresar en modo de orden y control en educación. Eso es lo que sucede en algunos sistemas. Los gobiernos deciden que saben mejor que nadie lo que hacen y que les van a decir qué hacer. El problema es que la educación no sucede en las salas de comités de nuestros edificios legislativos. Sucede en salones de clases y escuelas, y las personas involucradas son los maestros y alumnos, y si se quita su criterio, deja de funcionar. Hay que devolvérselo a la comunidad educativa. (Aplausos)

Se está llevando a cabo un trabajo maravilloso en este país. Pero debo decir que se está llevando a cabo a pesar de la cultura educativa dominante, no gracias a ella. Es como si las personas estuviesen todo el tiempo navegando contra la corriente. Y creo que la razón es la siguiente: que mucha de las políticas actuales, están basadas sobre conceptos mecánicos de educación. Como si la educación se tratara de un proceso industrial que puede mejorarse teniendo mejor información, y creo que, en algún rincón de las mentes de algunos legisladores existe esta idea de que si la afinamos lo suficientemente bien, si lo logramos, va a sonar perfectamente también en el futuro. No será así, nunca fue así.

El punto es que la educación no es un sistema mecánico. Es un sistema humano. Se trata de personas, personas que o bien quieren aprender, o no. Cada alumno que abandona la escuela tiene una razón para ello que está enraizada en su propia biografía. Puede que les resulte aburrida. Puede que les resulte irrelevante. Puede que les resulte incompatible con la vida que llevan fuera de la escuela. Hay tendencias, pero las historias siempre son únicas. Hace poco estuve en una conferencia en Los Ángeles sobre lo que llaman programas alternativos de educación. Estos programas están diseñados para reinsertar a los niños en el sistema educativo. Tienen algunas características en común. Son muy personalizados. Poseen un gran respaldo para los docentes, lazos cercanos con la comunidad, y un programa de estudios amplio y diverso, y con frecuencia, programas que involucran a los alumnos dentro y fuera de la escuela. Y funcionan. Lo que me resulta interesante, es que se llaman «educación alternativa». ¿Saben? Toda evidencia alrededor del mundo indica que, si solo hiciésemos eso, no haría falta una alternativa. (Aplausos)

Así que creo que deberíamos adoptar una metáfora diferente. Debemos reconocer que se trata de un sistema humano, y que hay condiciones bajo las cuales las personas prosperan, y condiciones bajo las cuales no lo hacen. Después de todo, somos criaturas orgánicas, y la cultura educativa es absolutamente esencial. Cultura es un término orgánico, ¿no?

No lejos de donde vivo, existe un lugar llamado Valle de la Muerte. El Valle de la Muerte es el lugar más cálido y árido de EE.UU., y allí no crece nada. Allí no crece nada porque no llueve. Por eso se llama, Valle de la Muerte. En el invierno de 2004, llovió en el Valle de la Muerte. Cayeron ciento setenta y siete milímetros de lluvia durante un breve periodo. Y en la primavera de 2005, ocurrió un fenómeno. Absolutamente todo el suelo del Valle de la Muerte se cubrió de flores por un tiempo. Lo que esto demostró fue que: el Valle de la Muerte, no está muerto. Está latente. Justo bajo la superficie hay semillas de posibilidad esperando las condiciones apropiadas para desarrollarse, y como con los sistemas orgánicos, si las condiciones son propicias, la vida es inevitable. Sucede todo el tiempo. Si se toma un área, una escuela, un distrito, si se cambian las condiciones, dándole a las personas un sentido diferente de posibilidades un conjunto diferente de expectativas, un repertorio más amplio de oportunidades, si se abrigan y valoran más las relaciones entre docentes y alumnos, si se le ofrece a las personas el criterio para ser creativos y para innovar en lo que hacen, las escuelas que solían estar desoladas, reviven.

Los grandes líderes lo saben. El verdadero papel del liderazgo en educación -- y creo que es cierto tanto a nivel nacional, estatal, y a nivel escolar,-- no es y no debería ser orden y control. El verdadero papel del liderazgo es control de clima, creando un clima de posibilidad. Y si lo hacen, las personas se mostrarán a la altura de la situación y lograrán cosas que no pudieron anticipar para nada y no podrían haber esperado.
Hay una cita maravillosa de Benjamín Flanklin. «Existen tres clases de personas en el mundo: Aquellos que son inamovibles, quienes no entienden, y no quieren entender, y no harán nada al respecto. Hay personas que son movibles, quienes ven la necesidad de un cambio y están preparadas para escucharlo. Y personas que se mueven, quienes hacen que las cosas sucedan». Si podemos alentar a más personas, eso será un movimiento. Y si el movimiento es lo suficientemente fuerte, ese es, en el mejor sentido de la palabra, una revolución. Y eso es lo que necesitamos.



Ken Robinson: Changing Paradigms (Spanish)


http://www.laveletaorientada.com/2012/11/el-paradigma-educativo.html

Cinco claves para cambiar un sistema educativo agotado

"Hay 3 tipos de personas en el mundo: los inamovibles, los movibles y los que se mueven" Estas son palabras de Benjamin Franklin, recitadas por Ken Robinson al finalizar su exposición dada en uno de los eventos organizados por RSA, donde desarrolla algunas de las ideas que luego profundizaría en su charla de mayo en TED "Bring on the Learning Revolution". Learning Cognitive "tradujo" en un formato de animación Scribing, las principales ideas de la charla en RSA.

EXPOSICIÓN

Todos los países del mundo en estos momentos están reformando la educación pública. 

Existen 2 razones para ello, la 1ª es económica, la gente está intentando resolver cómo podemos educar a nuestros niños para que encuentren su lugar en la economía del siglo XXI 

¿Cómo hacemos eso? Si ni siquiera podemos anticipar como será la economía al final de la próxima semana, como esta reciente crisis lo está demostrando. ¿Cómo hacemos eso? 

La 2ª razón es cultural, todos los países del mundo están intentando resolver cómo podemos educar a nuestros niños para que tengan un sentido de identidad cultural, para poder legarles los genes culturales de nuestras comunidades y a la vez formar parte del proceso de globalización.

¿Cómo cuadramos ese círculo? 

El problema es que están intentando de enfrentarse al futuro a base de hacer lo mismo que en el pasado y en el proceso están alienando a millones de niños que no ven ninguna utilidad en asistir a la escuela. Cuando nosotros íbamos al colegio nos retenían ahí con la historia de que si trabajábamos mucho y sacábamos buenas notas y luego estudiábamos un título universitario tendríamos un trabajo. Nuestros niños no se creen eso y hacen bien, por cierto. Es mejor tener una titulación que no tenerla pero ya no es ninguna garantía, y especialmente, no lo es si el camino hacia ella dejamos de lado la mayoría de cosas que consideramos importantes.

Hay gente que dicen que hay que subir los estándares, que eso sería un avance. Ah ¿sí?, sí, lo deberíamos hacer y ¿Por que ibas a querer rebajarlos? No me he encontrado con ningún argumento que me convenza para bajarlos. Pero subirlos, por supuesto que habría que subirlos. 

El problema es que el sistema educativo actual fue diseñado, concebido y estructurado para una era diferente. Fue concebido en la cultura intelectual de la Ilustración y en las circunstancias económicas de la Revolución Industrial.

Antes de la mitad del siglo XIX no había sistemas educativos públicos. Podías estudiar con los Jesuitas si tenías dinero, pero la educación pública, pagada con los impuestos, obligatoria para todo el mundo, gratuita y a la vuelta de la esquina era una idea revolucionaria. Y muchas gente se opuso a ella, decían: "No es posible, para muchos niños pobres que están en la calle beneficiarse de la educación pública; son incapaces de aprender a leer y escribir ¿Por qué perder tiempo en esto?". 

Y también se asienta sobre una serie de suposiciones sobre la estructura social y capacidad de las personas. Fue dirigido por el imperativo económico de aquel momento, pero a lo largo de todo ello se infiltró el modelo intelectual de la mente, que era la idea que la Ilustración tenía sobre la inteligencia.

La autentica inteligencia consistía en cierta capacidad para el razonamiento deductivo y un conocimiento amplio de la cultura clásica, se podía resumir en “capacidad académica”. Y esta idea está fuertemente enraizada en la reserva genética de la educación pública, el creer que hay 2 tipos de personas: académicas y no académicas. Y la consecuencia de eso es que mucha gente brillante se creen que no lo son, porque han sido evaluados siguiendo este concepto de “mente”. 

Así que tenemos dos pilares: el económico y el intelectual. Y desde mi punto de vista, este modelo ha malogrado la vida de mucha gente. Ha habido gente que se ha beneficiado maravillosamente de él.  Pero la mayoría de la gente no, en lugar de beneficiarse, sufren de esto: “una epidemia moderna” mal ubicada y también ficticia. Esta es la plaga del trastorno del déficit de atención e hiperactividad (TDAH).

 Este es un mapa del TDAH en EEUU, el mapa de prescripciones médicas para TDAH. No me malinterpreten, no quiero decir que el Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad no exista, yo no tengo la formación necesaria para ello. Sé que la amplia mayoría de psicólogos y pediatras que creen que sí, pero aún es un tema a debatir. Lo que si me consta es que no se trata de una “epidemia”. Estos niños están siendo medicados tan rutinariamente como a mi generación nos quitaban las amígdalas, por los mismos motivos caprichosos y por la misma razón, la moda de la medicina. 

Nuestros niños están viviendo el período más intensamente estimulante de la historia de la Tierra. Están siendo acosados con información, y les están reclamando su atención desde todos los medios: los ordenadores, los Iphone, las vallas publicitarias y cientos de canales de televisión… y nosotros les penalizamos por distraerse. ¿Distraerse? ¿De qué? De cosas aburridas, la mayor parte de la escuela.

Me parece a mí, que no es totalmente una incidencia el hecho de que la incidencia del TDAH haya crecido paralela al incremento de los test estandarizados. A estos niños se les está dando cosas como “Ritalín”, “adderall”…a menudo, medicación un tanto peligrosa, sólo para hacer que se concentren y se calmen. Pero según esto el TDAH aumenta al ir al Este de este país. La gente empieza a perder el interés  en Oklahoma, ya casi no pueden pensar en Arkansas y para cuando llegan a Washington lo han perdido completamente. Y hay distintas razones para ello. Es una epidemia ficticia.

Si lo piensas, las  artes, y no quiero decir que sea exclusivo de las artes, creo que también es cierto para las ciencias y para las matemáticas, pero permítanme hablar en particular de las artes; Porque ellas son las víctimas de esta mentalidad en especial.

Las artes tratan especialmente la idea de experiencia estética. Una experiencia estética es una en la que tus sentidos están funcionando a su máxima capacidad, cuando te hallas presente el momento actual, cuando vibras con la emoción  de lo que estás experimentando, cuando estás plenamente vivo. 

Y la an-estética es cuando cierras tus sentidos y te atontas ante lo que está sucediendo, y muchos de estos medicamentos hacen eso. 

Estamos haciendo pasar a nuestros niños por el sistema educativo a base de anestesiarlos y yo creo que deberíamos estar haciendo exactamente lo contrario: No deberíamos adormilarlos sino despertarlos para que vean lo que esta  a lo que sucede en su interior, pero el modelo que tenemos es este; Yo creo que tenemos un sistema  educativo modelado del interés de la industria, a su imagen y  semejanza. 

Les daré un par de ejemplos: las escuelas aun están organizadas como si fueran fábricas: tienen timbres que suenan, instalaciones separadas, están especializadas por asignaturas, aun educamos a los niños por lotes, les hacemos pasar por el sistema según su grupo de edad ¿Por qué hacemos eso? ¿Por qué suponemos que lo más importante que los niños tienen en común es su edad? Parece como si lo más importante de ellos fuese su fecha de fabricación ¿No? Bueno, yo conozco niños que son mucho mejores que otros niños de su edad en distintas disciplinas, o en diferentes momentos del día o que son mejores en grupos pequeños o en grupos grandes o, que, simplemente trabajan mejor solos. 

Si te interesa  el modelo de aprendizaje, no puedes empezar con esta mentalidad de cadena de montaje. Se trata esencialmente una conformidad, cuando ves el incremento de los exámenes estandarizados, y de los curriculums estandarizados. Todo se basa en la estandarización.

Yo creo que tenemos que ir justamente en la dirección opuesta, esto es lo que quiero decir cuando hablo de cambiar el paradigma.

Hay un estudio estupendo, que se ha hecho recientemente acerca del Pensamiento Divergente. El pensamiento divergente no es lo mismo que la creatividad. Yo definido la creatividad como el proceso de tener ideas originales que tengan valor. El pensamiento divergente no es sinónimo de creatividad, pero es un componente esencial de la misma, es la capacidad de ver montones respuestas posibles a una cuestión, montones de maneras diferentes de interpretar una cuestión, de pensar “lateralmente”, como lo llamó Edward De Bono. No pensar solamente de manera lineal o convergente; Ser capaz de ver múltiples respuestas y no sólo una.

Así que yo diseñé un test para esto y voy a inventarme un ejemplo: A la gente se le puede preguntar “¿cuántos usos se le ocurren para un clip?” A la mayoría se les ocurren unos 10 o 15. A la gente que se le da bien se le pueden ocurrir 200 y lo hacen porque preguntan: “¿El clip podría estar hecho de goma y medir 60 metros? ¿ Tiene que ser un clip tal como lo conocemos?". 

Bueno, pues diseñé el test  y lo probé con 1500 personas, en un libro titulado “Más allá del punto de ruptura” ("Break Point & Beyond"), y en el protocolo del test si superabas una puntuación determinada se te consideraba un genio del Pensamiento Divergente. Así que quiero preguntarles: ¿Qué porcentaje de la gente que hizo el test, puntuó como “genio en pensamiento divergente”? Y debo decir una cosa más acerca de ellos: eran niños de jardín de infancia. Así que ¿Qué opináis? ¿Qué porcentaje de genios? 98%. Bueno, la cuestión es que era un estudio longitudinal, así que los mismos niños volvieron a hacer el test 5 años después, en edades 8 a 10 años, ¿Qué pensáis? 50%. Volvieron a hacerles el test otra vez 5 años más tarde, cuando tenían entre 13 y 15 años de edad, y se observa una tendencia.

3-5     = 98%

8-10   = 32%

13-15 = 10%

  25+    =    2% 

Bueno esto nos indica algo interesante, porque se supone que tendría que ser al revés ¿no? Empiezas no siendo muy bueno pero mejoras a medida que te haces mayor. Pero esto demuestra 2 cosas: Una es que todos nosotros tenemos esta capacidad y la otra es que esta capacidad se deteriora, en general. 

Muchas cosas les han pasado a estos niños durante su crecimiento pero yo estoy convencido que lo que más les ha influenciado es que a estas alturas ya han obtenido una educación académica. Se han pasado 10 años en la escuela y oyendo que solo hay una respuesta correcta y está es la parte de atrás del libro ¡Pero no la mires! ¡Y no copies! Porque eso es engañar. Fuera de las escuelas a eso se le llama colaboración. 

Esto no sucede porque los docentes así lo quieran, es simplemente porque sucede así. Es porque se halla presente la reserva genética de la educación. Tenemos que pensar de forma diferente acerca de la capacidad humana, tenemos que superar esta vieja idea de lo académico y lo no académico, lo abstracto, lo teórico, lo vocacional y empezar a verlo como lo que es: un mito. 

Y en segundo lugar, tengo que  reconocer que la mayor parte de las veces el buen aprendizaje se da en grupos, y que la colaboración es lo que alimenta crecimiento. Si atomizamos a las personas, las separamos y los juzgamos por separado formamos una especie de desconexión entre ellos y su ambiente de aprendizaje natural. Y en tercer lugar, un asunto importante es la cultura de nuestras instituciones, los hábitos de estas instituciones y los hábitats que ocupan.